Kommentare zu: Styling der Navigation als ungeordnete Liste http://www.webkrauts.de/2005/12/22/styling-der-navigation-als-ungeordnete-liste/ Für mehr Qualität im Web Fri, 20 Jan 2012 15:36:13 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 Von: auto navigation http://www.webkrauts.de/2005/12/22/styling-der-navigation-als-ungeordnete-liste/comment-page-1/#comment-11188 auto navigation Fri, 06 Apr 2007 13:33:16 +0000 http://webkrauts.de/adventskalender/22/#comment-11188 >>Anstatt von width:100%; könntest >>du auch height:1%; schreiben. Das >>löst auch das >>IE-Klickblock-Problem, und es >>wird von gescheiten Browsern >>ignoriert, weil die ul als >>Elternelement ja (normalerweise) >>keine Höhe hat (und dann werden >>prozentuale Höhenangaben als >>width:auto; interpretiert). könnte da nochmal jemand näher darauf eingehen, irgendwie scheint mir eine Krücke nicht adäquat für Webstandards. [Anm. d. Red.: Link entfernt, holt euch euren PageRank gefälligst woanders] >>Anstatt von width:100%; könntest >>du auch height:1%; schreiben. Das >>löst auch das >>IE-Klickblock-Problem, und es >>wird von gescheiten Browsern >>ignoriert, weil die ul als >>Elternelement ja (normalerweise) >>keine Höhe hat (und dann werden >>prozentuale Höhenangaben als >>width:auto; interpretiert).

könnte da nochmal jemand näher darauf eingehen, irgendwie scheint mir eine Krücke nicht adäquat für Webstandards.

[Anm. d. Red.: Link entfernt, holt euch euren PageRank gefälligst woanders]

]]> Von: Markus Stange http://www.webkrauts.de/2005/12/22/styling-der-navigation-als-ungeordnete-liste/comment-page-1/#comment-347 Markus Stange Fri, 23 Dec 2005 10:35:42 +0000 http://webkrauts.de/adventskalender/22/#comment-347 Anstatt von width:100%; könntest du auch height:1%; schreiben. Das löst auch das IE-Klickblock-Problem, und es wird von gescheiten Browsern ignoriert, weil die ul als Elternelement ja (normalerweise) keine Höhe hat (und dann werden prozentuale Höhenangaben als width:auto; interpretiert). Dann wäre also auch kein Child-Selektor-Hack mehr notwendig. Schöner Artikel. :) Anstatt von width:100%; könntest du auch height:1%; schreiben. Das löst auch das IE-Klickblock-Problem, und es wird von gescheiten Browsern ignoriert, weil die ul als Elternelement ja (normalerweise) keine Höhe hat (und dann werden prozentuale Höhenangaben als width:auto; interpretiert). Dann wäre also auch kein Child-Selektor-Hack mehr notwendig.

Schöner Artikel. :)

]]> Von: Ester http://www.webkrauts.de/2005/12/22/styling-der-navigation-als-ungeordnete-liste/comment-page-1/#comment-343 Ester Thu, 22 Dec 2005 15:43:20 +0000 http://webkrauts.de/adventskalender/22/#comment-343 html>body ul#navigation li a { width: auto; } Im Opera 8.5, Firefox 1 und 1.5 wird das nicht unbedingt benötigt. Welche Mozilla Versionen sind den da betroffen? html>body ul#navigation li a {
width: auto;
}

Im Opera 8.5, Firefox 1 und 1.5 wird das nicht unbedingt benötigt. Welche Mozilla Versionen sind den da betroffen?

]]> Von: Martin Labuschin http://www.webkrauts.de/2005/12/22/styling-der-navigation-als-ungeordnete-liste/comment-page-1/#comment-342 Martin Labuschin Thu, 22 Dec 2005 14:28:54 +0000 http://webkrauts.de/adventskalender/22/#comment-342 "Wolfgang Bartelme" muss es heißen (in den weiterführenden Links) "Wolfgang Bartelme" muss es heißen (in den weiterführenden Links)

]]> Von: Heiko http://www.webkrauts.de/2005/12/22/styling-der-navigation-als-ungeordnete-liste/comment-page-1/#comment-341 Heiko Thu, 22 Dec 2005 10:02:30 +0000 http://webkrauts.de/adventskalender/22/#comment-341 Mit einer als Liste strukturierten Navigation, ist es außerdem für den Screenreader(user) möglich, die Navigation ( oder einzelne Elemente dieser ) mit einem Tastendruck zu überspringen bzw. schnell zu den einzelnen Punkten zu gelangen. Klasse Übersicht! Mit einer als Liste strukturierten Navigation, ist es außerdem für den Screenreader(user) möglich, die Navigation ( oder einzelne Elemente dieser ) mit einem Tastendruck zu überspringen bzw. schnell zu den einzelnen Punkten zu gelangen. Klasse Übersicht!

]]>