Während man zudem weiterhin mit Bedauern feststellen muss, dass viele Informationen im deutschen Informationsraum gar nicht oder nicht ausreichend verfügbar sind, ist umso schöner, festzuhalten, dass sich einige bemühen, dies zu ändern. Und das sage ich nicht aus Eigennutz (beispielsweise aufgrund eigener Übersetzungen), sondern vielmehr, um dazu zu ermutigen, wenigstens bekanntes Wissen zugänglich zu machen.

Zweistellige Przentzahl hört sich erstmal richtig imposant an – fragt sich nur von welcher Basis aus diese erfolgt sind.

Die Basis waren mehrere hundert Klicks auf die Elemente (vor der Änderung).

Wenn ich mir die Unterstriche wegdenke, habe ich den Eindruck von gleichwertigem Text – egal ob das nun eine Überschrift oder ein Textlink ist.

Ich kann Dir nicht ganz folgen: Meinst Du, dass die Überschrift (oben, fett und farbig hinterlegt) mit dem "weiter"-Link (nicht fett und unten rechts) verwechselt werden kann?
Abgesehen davon habe ich ja gerade dafür argumentiert, dass man die Unterstriche nicht weglassen soll.

P.S. Was ist denn inhaltliche der Unterschied zwischen "angenehm empfinden" und dem "zurecht finden bei der Erledigung der Aufgaben"? Was einem angenehm ist, erscheint einem i.d.R. auch nachvollziehbar und das ist doch das, was man hier will – oder wie?

Der entscheidende Unterschied ist, dass das erstere eine subjektive gefilterte Wahrnehmung ist ("erscheint angenehm") und das zweite eine objektive Tatsache (Aufgabe ist erledigt oder nicht), die man testen kann.
Oft fallen Benutzern Usability-Probleme gar nicht selbst auf, weil sie nicht einmal merken, dass z.B. eine bestimmte Funktion zur Verfügung steht. Oder sie merken nicht, dass sie einen Fehler bei der Bedienung gemacht haben (drastisches Beispiel: ein Mailformular erfordert das Aklicken eines Häkchens, um tatsächlich abgesandt zu werden. Es wurde aber vergessen, eine entsprechende Fehlermeldung einzubauen. Benutzer füllt Formular aus, klickt auf Absenden und ist zufrieden. Tatsächlich aber ist die Aufgabe nicht erledigt).

Zudem halte ich diese Seite gerade für ein Beispiel untergestalteter Seiten. Wenn ich mir die Unterstriche wegdenke, habe ich den Eindruck von gleichwertigem Text – egal ob das nun eine Überschrift oder ein Textlink ist. Der Fehler in diesem System ist, daß man zwei Kategoreien in einen Topf wirft, von ihnen aber verlangt, daß sie unterschiedliche Funktionen haben sollen. Unterschiedliches muß schon unterschiedlich bleiben, damit ich den Nutzer nicht verwirre.

P.S. Was ist denn inhaltliche der Unterschied zwischen "angenehm empfinden" und dem "zurecht finden bei der Erledigung der Aufgaben"? Was einem angenehm ist, erscheint einem i.d.R. auch nachvollziehbar und das ist doch das, was man hier will – oder wie?

Das Wichtige an Usability ist doch nicht, daß man die Konvention einhält, die sich irgendjemand mal ausgedacht hat oder die x % der Testpersonen in den ihnen vorgelegten Beispielen für angenehm empfunden haben. Das Wichtige ist die Schlüssigkeit des eigenen Konzeptes. Jede klare Struktur erlaubt es jedem, sich zurecht zu finden.

In guten Lösungen stehen Schlüssigkeit und Konventionen nicht gegeneinander.
Schließlich beschreiben Konventionen meist das, was sich über einen längeren Zeitraum für die Mehrzahl der Benutzer als schlüssig herausgestellt hat. Neue Entwicklungen können es notwenig machen, Konventionen zu überdenken. Aber ein neues System, dass etablierten Konventionen entgegensteht, wird es immer sehr schwer haben – egal wie schlüssig es in sich ist.

Zu den Icons und Links zwei Beispiele aus unserer Praxis:
Die Verwendung eines Mobiltelefon-Icons an Stelle eines klassischen Telefonhörers (als Symbol für "Rufen Sie uns an") führte zu deutlich niedrigeren Erkennungsraten bei den Benutzertests.
Auf der Seite http://www.enob.info führte die Unterstreichung der Titel in den Boxen auf der Startseite zu einer Erhöhung der Klickzahl auf diese Elemente um einen zweistelligen Prozentsatz! Das zeigt, dass Benutzer tatsächlich die Unterstreichung als sehr wichtigen Hinweis auf einen Link verstehen.

I.ü. wird bei Benutzertests i.d.R. nicht abgefragt, was Testpersonen als "angenehm" empfinden, sondern womit sie sich bei der Erledigung von Aufgaben zurecht finden.

Gruß, Kai

Aber wie dem auch sei, guter Artikel Jens!

Das Wichtige an Usability ist doch nicht, daß man die Konvention einhält, die sich irgendjemand mal ausgedacht hat oder die x % der Testpersonen in den ihnen vorgelegten Beispielen für angenehm empfunden haben. Das Wichtige ist die Schlüssigkeit des eigenen Konzeptes. Jede klare Struktur erlaubt es jedem, sich zurecht zu finden. Man schaue sich nur einmal unter dem Stichwort Piktogramme ein paar dieser netten Bilderbücher an, in denen die alle aufgelistet werden. Da gibt es zig klare Lösungen für immer das gleiche Problem. Dürfte es nach Herrn Jensen ja nicht geben – denn der Mensch erkennt angeblich einen Link nur an seinem Unterstrich. Das würde ich schon eher unter Diktatur der Bürokratie einordnen.