Alex, Du sollst doch deine Tests veröffentlichen, keine Frage. Ich meine ja nur, dass mir meine Inhalte zu wichtig sind, als dass ich die ordentliche Anzeige unter den verschiedensten Bedingungen in den verschiedensten Browsern durch Spielereien riskieren würde. Das ist der Grund, warum ich mich bei meinen inhaltsorientierten Seiten auf CSS1 beschränke.

Wenn meine von diversen Profis belächelten Seiten dann auch noch den IE7-Zoom überstehen, dann darf ich doch auch mal frohlocken, einstecken muss ich ja auch können.

Jetzt wieder für alle:

Der Seitenzoom des IE7 ist ohne Frage mit Fehlern belastet. Man sollte allerdings bedenken, dass der Seitenzoom Neuland für Microsoft ist.

Wenn ich daran denke, was die ersten Opera-Versionen mit Seitenzoom mit unseren Internetseiten angestellt haben, das war auch nicht besser. Und der Opera hat keinen alternativen Textzoom angeboten, da musste man mit den Ergebnissen des Seitenzoom leben.

Insofern habe ich ein ganz klein wenig Verständnis für die Anfangsprobleme des IE7.

Kritikwürdig ist allerdings, wie MS den nicht ausgereiften Browser von Anfang an mit einer aggressiven Download-Politik in den Markt gedrückt hat. Da hätte man sicher auf erste Erfahrungen der Pioniere und Vorreiter warten sollen, deren Erkenntnisse verarbeiten und dann eine ausgereifte Version mit diesen Mitteln powern. Denn eigentlich ist es ja nicht schlecht, wenn der IE6 mit ein wenig Nachdruck verdrängt wird.

Das ist eben Geschäftspolitik, da geht es um Marktanteile um jeden Preis, und wir müssen sehen, wie wir damit klarkommen.

schön dass Sie sich melden. Mein Kommentar Nr. 14 war tatsächlich gemein. Ich entschuldige mich dafür. Ich habe es bereits direkt nach dem Absenden bereut.

Sie haben selbst in Ihren Artikeln auf Ihrer Seite einige schwere inhaltliche Fehler, auf die ich hier nicht eingehen möchte (ich schicke Ihnen eine eMail).

Zu meinen "Tests" es geht hierbei nicht um Praxisseiten, sondern um eine Demonstration, die ich allen zugänglich mache, um auf ein gravierendes Problem hinzuweisen. Es macht also kein Grund sie zu verstecken, im Gegenteil.

Und wenn ich hierbei herausfinde, dass der IE7 Page Zoom dazu führt, dass weder google, yahoo noch msn richtig dargestellt werden und msn sogar teilweise unbenutzbar wird (Video: http://corrupt-system.de/ie7.swf), dann kann das Fazit doch nur lauten, dass der IE7 Page Zoom in der Praxis schwächelt und nicht meine Seiten.

Wie ich weiter oben geschrieben habe, finde ich einen Page Zoom gut und es würde mich freuen, wenn IEnext die erheblichen Fehler korrigiert. (Wie soll man es anders bezeichnen als einen Bug? Wenn man die Position des Mauszeigers abfragt und eine div-Box genau an diese Stelle platziert (nice title, sweet title etc.) und feststellen muss, dass der Browser diese Box ganz woanders hinstellt, also mit falschen Werten arbeitet.)

Im übrigen habe ich durch die Tests auch eine Möglichkeit gefunden den Zoomfaktor zu bestimmen, um Gegenmaßnahmen zu ergreifen und den PageZoom besser unterstützen zu können (beispielsweise könnte man jetzt die fehlerhaft übermittelten Mauspositionskoordinaten durch das Script korrigieren). Dieses Script stelle ich der Allgemeinheit zur Verfügung: http://pfirsichmelba.de/artikel-scripts/ie7-pagezoom-sucks.html#iezoomfluid

Dieser Beitrag (für die Allgemeinheit) war der Hauptgrund für meinen Kommentar, da ich glaube, dass diese Möglichkeit der Zoomfaktor-Bestimmung unter Webentwicklern recht unbekannt ist. Auch dieses Script möchte ich nicht vor anderen verstecken.

Du hast völlig recht, der Textzoom gehört auf die Oberfläche, direkt neben den Seitenzoom. Mit dieser kleinen Änderung wäre schon viel getan.

Der Textzoom ist die bessere Variante für flexible Layouts, der Seitenzoom ist besser für die vielen Seiten für 800×600, die es nun mal gibt. Deshalb sollte beides gleichberechtigt nebeneinander auf der Oberfläche erreichbar sein.

Ansonsten kann man ausgiebig streiten, ob ein Kombi-Tool besser ist (Opera, hat ja keinen Textzoom), oder lieber für jeden Zweck das passende Spezialwerkzeug bereitgestellt werden soll, wie das der IE7 macht. In der Werkzeugbranche gibt es diese Diskussion schon ewig, auch ohne Ergebnis, soviel ich weiss …

Doch nun zurück zu Vernunft und Sachlichkeit.

Es gibt eben 2 grundsätzliche Verhaltensweisen.

Die einen versuchen, in der realen Welt klarzukommen, die anderen wollen die Welt verändern.

Die einen wollen zuverlässig Information rüberbringen, die anderen wollen zeigen, was sie alles können.

Die einen machen Internetseiten, die in den gängigen (und auch in alten) Browsern funktionieren, die anderen führen die Browser an ihre Grenzen, indem sie alles einsetzen, was geht (oder auch nicht).

Das ist auch in Ordnung so, diese Leute zeigen die Grenzen der Browser und schaffen somit die Grundlage für die Weiterentwicklung.

Die Browserentwickler brauchen seriöse Tests und sachliche Analysen, nicht aber Fazits wie "IE7 Page Zoom gehört verboten". Das hilft niemanden.

Wenn eine Seite von mir in irgendeiner Browserversion schwächelt, denke ich zuerst darüber nach, was ICH tun (oder eben auch lassen) kann, damit es funktioniert. Das bringt die Welt auch nicht weiter, ist aber auch nicht mein Ziel, nicht, wenn ich eine Internetseite mache, die online gehen soll.

PS: Ich teste auch mal was aus, dann aber mit einer nichtveröffentlichten Seite in einem versteckten Unterpfad.

Die armen Browser, womit die heutzutage so klarkommen müssen

mit layouttabellen und hässlichem design aus dem hause ge. ja da zoom ich auch gerne auf 0%.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass mein Gehirn bei CSS Level 1 stehengeblieben ist. Wenn dabei Seiten herauskommen, mit denen die Browser zurechtkommen, soll es mir recht sein.

Die armen Browser, womit die heutzutage so klarkommen müssen …

Hallo ich möchte euch hiermit auf meinen Artikel hierzu hinweisen: http://pfirsichmelba.de/artikel-scripts/ie7-pagezoom-sucks.html

Für alle, die wie Nicolai Schwarz diese Art von Zoom nicht mögen, präsentiert er einen funktionierenden Workaround. (Erzwingen von fluiden Layouts trotz Page-Zoom)

Für alle, die immer noch meinen der PageZoom wäre in Ordnung, präsentiert er einige Bugs des Seiten-Zooms vor denen man seine Augen einfach nicht verschließen kann.

Mir ist natürlich klar, dass hiervon (IE7 Page Zoom gehört verboten) Leute, deren Gehirn bei CSS 1.0 stehen geblieben ist, nicht überzeugen sind.

die opera zoom funktion ist nicht nur die intelligentere, sondern auch die korrektere, weil sie das layout berücksichtigt. der ie7 behandelt dagegen eine webseite wie ein blatt papier.

wer die entwicklung dieses features beim ie7 (über die einzelnen betas sowie die posts im ie entwickler blog) mitverfolgt hat, wird bemerkt haben, dass der einbau dieses features grosse probleme verursacht hat.

ich persönlich glaube, herausgelesen zu haben, dass es den entwicklern um eine direkte kopie des opera features ging, es jedoch mit der trident engine so nicht umsetzbar war. (firefox schraubt ja derzeit auch an seiner engine, um dieses feature zu ermöglichen und die mozilla-entwickler betonen, dass sie opera´s zoom und nicht das vom ie7 kopieren werden (für letzteres wäre auch kein umschreiben der engine nötig).

du kannst auch seiten mit 800er zielauflösung flexibel machen.
oder stell dir vor, du gibst neben deiner 800px breite noch zusätzlich max-width 100% an, dann können die leute praktisch endlos zoomen ohne dass ein scrollbalken entsteht (bzw. gekoppelt mit min-width in em, so dass ein scrollbalken erst dann entsteht, wenn die schrift die breite sprengen würde). m.a.W. auch du als 800er (du weisst was ich mein) wirst min-und max- width zu schätzen wissen und einsetzen, wenn es eine möglichkeit gäbe sie zu nutzen. und nur für den opera macht man sich nicht die mühe…

ab ner 1000er zielauflösung ist ja bei den meisten designs eh schluss, da dies die zeilenbreite zu lang macht und/oder das breiten-/höhen-verhältnis der seite auf dem monitor kacke aussieht.

ich finde ein zoom-feature grundsätzlich auch positiv (wie bei opera)…. mir ging es bei diesem "aufruf" der hier wahrscheinlich verhallen wird, eher um das gegenteil, nämlich das zu fixen. (microsoft versucht ja bekanntlich – seit ca. ein-zwei jahr(en) – boden zu gewinnen, in dem es den webdesignern zu hört. nie war die zeit also günstiger, wünsche an microsoft zu richten… webkrauts bringt dass doch bitte als wunsch für IEnext auf webstandards.org)

und nun am rande an die w3c-cracks: weiss jemand von euch welcher wert von min-width/max-width bei widersprüchlichen angaben priorität hat?

Für den, der wie ich Seiten für 800×600 bevorzugt, ist der Trend zum Seitenzoom eine Befreiung. Ich bevorzuge allerdings auch die eigenlich nicht korrekte, aber doch (da gebe ich Dir recht) intelligentere Funktionsweise des Opera, der vielleicht nur deshalb in den Statistiken so wenig vorkommt, weil er sich als IE ausgeben kann.

Ich würde Dir zustimmen, wenn der IE die Schriftvergrößerung nicht mehr hätte, so aber bekommt doch jeder, was er gerne hätte.

Ich finde es nicht fair, dass Du das Instrument, das den anderen was bringt, abschaffen willst. Die Seitenzoom-Funktion des IE7 kann man nutzen, muss man aber nicht.