Seiten mit H1-H6-Überschriften sind nicht nur generell leserlicher, sondern auch für Google sauber aufbereitet (wenn auch der Rest des Quelltextes passt) und somit gerne auf den ersten Plätzen gesehen…

Ralph

Generell: ob Skiplinks oder sauberer Überschrifteneinsatz; es gibt wie immer nicht den einzig wahren Weg. Ich persönlich glaube: wichtig sind die Überschriften (sowohl für Screenreader als auch für SEO), dazu ist es sicher nicht verkehrt, sparsam Skiplinks einzusetzen (zum Beispiel einen zum Hauptinhalt und einen zweiten zur Suchfunktion sofern vorhanden). Das überlastet nicht und bietet damit mehrere Orientierungsmöglichkeiten.

@Jan
Danke, dass ich nicht allein mit der Meinung dastehe, dass es gewaltige Unterschiede gibt zwischen semantisch korrekt strukturierten Worddokumenten beziehungsweise Büchern und semantisch aufgebauten Webseiten. Man muss einfach Unterschiede machen beim Einsatz von Überschriften, also auch mehrfachen H1. Ein Buch halte ich immer komplett in der Hand und habe am Anfang ein einziges Inhaltsverzeichnis. Im Web habe ich jede Seite einzeln in beliebiger Reihenfolge und auf jeder Seite das Inhaltsverzeichnis. Bildet das mal auf Papier ab, dann wisst ihr, dass es ein Unterschied wie Bratäpfel und Lebkuchen ist.

Da es noch keiner erwähnt hat: Allen eine schöne Weihnachtszeit

Gott sei Dank konnte ich google damals überzeugen, dass diese unsichtbaren Texte nicht der Suchmaschinen- Manipulation dienten, und war innerhalb einer Woche wieder auf meiner gewohnten Position bei google. Aber ob das immer so gelingt …

Man kann über die Ausformung der Überschriftenhierarchie geteilter Meinung sein. Gemäß der Meinen sollte h1 für die Hauptüberschrift/den Titel der betreffenden Seite stehen und die Überschriften für Navigation etc. mit h2 ausgezeichnet werden. Aber sei's drum, solange man ein/sein solches System konsequent anwendet, sollte es (h1 oder h2) egal sein.

Allerdings wiederspricht das setzten von Überschriften außerhalb des Contents meiner Vorstellung von Semantik doch ganz schön.

Warum sind unsichtbare Überschriften "außerhalb des Contents"? Sie erklären in diesem Zusammenhang doch nur die Dinge, die man für graphische Browser über Farben und Formen zugänglich macht. Die Navigation ist ein Abschnitt einer Seite, warum sollte man sie nicht überschreiben? Dass die Navigation, so sie in einem graphischen Browser gestylt daherkommt, selbsterklärend aussieht und man die Überschrift somit nicht braucht und ausblenden kann, ändert daran nichts.

Mal ganz abgesehen von der Möglichkeit der Navigation in den Überschriften.

Was SEO angeht: Eine gute Webseite zeichnet u.a. aus, das sie optisch gut aufgemacht ist, barrierefrei gestaltet ist und für Suchmaschinen optimiert ist.

Komisch, und ich dachte, Webseiten würden für menschliches Publikum geschrieben. *scnr*

Keiner der drei Punkte schliesst einen anderen aus …

Die bevorzugte Bedienung des Publikums vor den Suchmaschinenrobotern schließt eine optimale Bedienung letzterer natürlich nicht aus. SEO sollte so durchaus erreichbar sein.

Dennoch sollte der Mensch, also der Besucher der Webseite vorne stehen. Wenn man ihm also mit einer konsequenten Überschriftenhierarchie helfen kann, sollte man das auch tun.

Wegen der Positionierung: Leider keine Ahnung. Ich verwende selbst -1000 für left und top und stelle bei mir keine Probleme fest.

Zu 1: Die Diskussion ist zwar schon älter, aber ich halte "Auswahl" für angemessen, weil ich "Navigation" als sprachliche Barriere, z.B. für Grundschüler, einschätze. Das ist Ansichtssache und je nach Kontext konkretisiert.
Zu 2: Ein Screenreader hat bei einem negativen horizontalen margin einen absolut Wert, der nicht überschriten werden sollte. Wie ist dieser aus deiner Erfahrung zu setzen, ohne dass unschöne Nebeneffekte auftreten, z. B. bei JAWS?