Kommentare zu: Mit dem Validator zu professionellen Ergebnissen

Von: Ralph

Ralph — Mon, 14 Apr 2008 19:33:41 +0000

Für mich gehört es Standardmässig dazu, sauberen Quelltext zu schreiben. Schönes Wortspiel

Ralph

Von: Achim H

Achim H — Fri, 14 Dec 2007 02:08:39 +0000

Ich sehe das ähnlich wie Matthias.
Durch das Validieren wird man tatsächlich besser, weil mal weniger häufig das aufgezählt bekommt, was im Quelltext (oder CSS) falsch ist. Irgendwann hat man das verinnerlicht und macht diese Fehler nicht mehr. Man bewegt sich also viel weiter in die Standards hinein. Und das ist keinesfalls ein Manko, sondern zeigt, dass der Webschreiberling sich bei dem Dokument Mühe gegeben hat und für ihn eine Webseite keinesfalls nur ein 0815-Projekt ist, das man mal eben so zusammenklatscht bzw. -klickt.

Persönlich validiere ich jede Seite. Auch dann, wenn ich dafür 10 Minuten meiner eigenen Zeit opfern müsste.

mfg Achim

Von: Matthias Koch

Matthias Koch — Fri, 14 Dec 2007 00:14:23 +0000

Ein Validator und die damit vorhandene Chance, eine Kodierung auf Gültigkeit hin zu evaluieren, wird häufig missverstanden. Manche, die im Schreiben von empfohlenem und damit formal sauber erstellten Webdokumenten erhebliche Defizite haben, erleben das Vorhandensein von formalen Konventionen (z. B. die Empfehlungen und Hinweise des internationalen W3-Konsortiums) als "Bevormundung", "Zeitverschwendung" oder "Krücke" (Einschränkung).

Sie haben leider noch nicht verinnerlicht, dass ein Überprüfungswerkzeug (Validator) eine Unterstützung (wie eine Gehhilfe) bei der Entwicklung von Webinhalten ist. Eben durch das Gegenlesen können Zeit und Kosten gespart werden. Denn ähnlich wie bei einer Rechtschreibprüfung bekommt der Webautor Informationen über die Verletzung von deklarierten und semi-verbindlichen Regeln, damit das Endergebnis lesbar, vertretbar und vorzeigbar ist – und Sicherheit bietet.

Ein Validator-Werkzeug dient nicht dem "Abstrafen", sondern auch dem Nachweis der Qualifikation des Webautors und seiner Handlungskompetenz.

Valider Code ist eine Basis für sichere Fortentwicklung im Internet. Die Einhaltung der standardisierten Übereinkunft (Webstandards des W3C), die benötigt werden, weil mit der Nutzung des Internet multifaktorale Bedingungen vorherrschen (z. B. unerschiedliche Browser, Betriebssysteme, individuelle Einstellungen der Geräte etc.), setzt sich seit Jahren immer mehr durch – international, aber auch im deutschsprachigen Netz.

Übrigens: Wer häufig validiert und ggf. die Fehlerchen ausbessert, schreibt zunehmend sicherer und benötigt den Validator meist nur noch kurz vor der Übergabe an und Abnahme durch den Auftraggeber.

Für Entscheider und an Webdesign Interessierte kann der Validator auch ein intelligentes Hilfsmittel sein, die Versprechungen bei Anbietern im Webdesign- und Werbebereich hinsichtlich Webstandards zu testen und das große Angebot nach Glaubhaftigkeit ("können die wirklich valide?") zu filtern.

Von: Achim H

Achim H — Wed, 12 Dec 2007 12:21:56 +0000

@dave (Antwort zu Beitrag 11)

Jeder vorhandene Fehler kann von verschiedenen Browser verschieden interpretiert bzw. durch die eigenen Fehlerkorrekturroutinen doch noch korrekt dargestellt werden. Will man sicherstellen, dass alle Browser ihr Bestmöglichstes dazu beitragen, muss das Dokument den Standards zu 100% entsprechen.

Grundvoraussetzung für eine korrekte Darstellung ist also, dass die Ressource fehlerfrei erstellt wurde. Nur durch ein valides Dokument kann man wirklich sicherstellen, dass die Inhalte unter bestmöglichen Aspekten auch korrekt dargestellt würden. In wieweit die Browser dazu effektiv in der Lage sind, steht leider auf einem anderen Blatt.

mfg Achim

Von: thomas

thomas — Tue, 11 Dec 2007 09:36:18 +0000

@Jan,
Supi der Tip mit dem Plugin "HTML VALIDATOR"!
Nun ist es "noch ein Klick weniger", STÄNDIG beim coden SOFORT nach Fehlern zu gucken.

Gruß thomas

Von: macx

macx — Mon, 10 Dec 2007 13:54:43 +0000

Was ich immer empfehle: Man sollte immer den obersten Fehler im Validator beseitigen. Dann kann es unter Umständen sein, dass sich der Rest von selbst ergibt.

Von: Konstantin

Konstantin — Mon, 10 Dec 2007 09:37:09 +0000

Vielen Dank für die guten Tipps! Auch ich nutze den Validator häufig und muss feststellen, dass er noch immer viele Fehler findet und diese auch in unterschiedlichen Browsern deutlich werden.

Von: Eric Eggert

Eric Eggert — Mon, 10 Dec 2007 08:16:06 +0000

dave: Die Fehlerkorrektur in Browsern ist eine Sache der Implementation, nicht der Webstandards. So kann in Browsern folgender Fehler unterschiedlich korrigiert werden: Dies ist ein Text. Daraus wird nach dem Laden in den Browser entweder: Dies ist ein Text. oder Dies ist ein Text. oder irgendetwas anderes. Natürlich kannst du in mehreren Browsern überprüfen, ob sie den Fehler gleich ausbügeln, aber eine kleine Änderung im Rendering und dein fehlerhaftes Dokument sieht eben nicht so aus wie du dir das vorstellst. Nur durch eine valide Seite nimmst du dem Browser beim Rendering von HTML den Spielraum deinen Code interpretieren zu müssen.

Von: dave

dave — Mon, 10 Dec 2007 05:52:11 +0000

Was mich mal interessiert:

Dokumente, die auf Webstandards basieren bieten klar Vorteile, aber Validität auch? Was ich meine ist, ein als valide ausgezeichnetes Dokument bringt doch im Endeffekt keinen großen Vorteil gegenüber einem mit Webstandards gebauten Dokument, das aber durch 1-2 Fehler nicht valide ist. Ist dem so?

Dann sollte man man schon manchmal abwägen, was einem mehr bringt.. Validität auf Kosten von Zeit und evtl. sogar einigen "Funktionen" oder einem Webstandard basiertem Dokument mit möglichen kleinen Fehlern (solange die Darstellung konsistent ist) – zumindest solange Validität keinen richtigen Vorteil bringt.

Von: Matthias

Matthias — Mon, 10 Dec 2007 00:51:00 +0000

nochmal @Thomas S
Tut mir leid für die unpassende Antwort, ich habe es erst jetzt bemerkt – mein Fehler.
Das Semikolon in Bsp. 2 mit der DTD habe ich jedoch nicht gesetzt, es gehört dort natürlich nicht hin.