Wenn man z.B. für „arktische Silberhamster“ in Suchmaschinen gut ranken will, sollte auch dieses Keyword öfters im Inhalt vorkommen. Wobei es dabei auch ein Zuviel gibt. Allerdings habe ich schon Kunden erlebt, die mit bestimmten Suchbegriffen (Keywords) gefunden werden wollten und diese kein einziges Mal auf der kompletten Website verwendet haben! Das ist eindeutig zuwenig.

Also überlegen, mit welchen Keywords man gefunden werden will und diese auch sinnvoll einsetzen.
Und wer Spaß daran hat, kann mal in den kommenden Tagen nach dem arktischen Silberhamster suchen, und es könnte durchaus sein, dass diese Seite hier (also webkrauts) in Suchmaschinen auftaucht, da hier doch öfters vom arktischen Silberhamster gesprochen wird

siehe http://www.google.de/search?q=arktische+Silberhamster>

je eindeutiger der title, desto gut

viel wichtiger erachte ich, dass nach dem body nicht jede Unterseite dasselbe zu lesen ist,

lg

Ich habe das schon richtig verstanden, dass du keinen direkten Zusammenhang zwischen tabellenbasierten- oder linaer aufgebauten Layouts in Bezug auf Ranking siehst. Wie soll man sonst so eine Aussage verstehen:

@GE "Was Layout-Tabellen betrifft: Ich war mit meinen wichtigen Seiten vor vielen Jahren bei google & Co. mit einer frame-Seite genauso gut platziert wie später mit einem tabellenbasierten Layout und heute mit der css-gestylten Seite. Das halte ich nicht für ausschlaggebend."

Und hier muss ich dich leider enttäuschen, es gibt einen Zusammenhang von tabellenbasierten Layouts und Ranking.

Na dann versuch mal mit einer tabellenbasierten Seite genauso schnell bei Google zu Punkten wie mit einem linear aufgebauten Layout. Viel Spass. Der Erfolg wird sich nicht einstellen wie mit einer Seite die auf Webstandards und Semantik aufbaut.

Nochmal: Standards haben eine Auswirkung, dafür gibt es Standards.

1. Tabellenlayouts wirken sich negativ auf Ranking aus.
2. "Moderne, aufgeräumte und semantisch korrekte Layouts bestehen aus strukturell sinnvollerem und schlankerem Code, und sind optimal für gute Ergebnisse in Suchmaschinen geeignet."

@GE
"Das einzige Argument gegen Tabellen als Layoutinstrument ist, dass ich die Reihenfolge der Inhalte im Quelltext nicht frei gestalten kann."

Grundsätzlich: Tabellen sind nicht für Layoutzwecke da! Ich denke das sollte mittlerweile jeder verstanden haben.

Tabellen sind für die Darstellung von Daten vorhanden. Die Zuordnung der Daten in der Tabelle ist steuerbar. Die Bedeutung der Daten ergibt sich aus ihrer Position im Raster und der Zuordnung zu den Metadaten. Hier wurde ich mal einen Blick empfehlen auf "Benimmregeln für Datentabellen" bei Einfach für Alle.

Sorry aber diese Aussage ist totaler Mumpitz:
@GE "Wenn ich jedoch mit floatenden div arbeite bin ich so frei nun auch wieder nicht."

Ich kann floatende DIV Container sehr wohl so anordnen, dass ich eine logische Reihenfolge bekomme, oder sogar die Reihenfolge der DIV Container bestimmen kann. Ich würde mal einen Blick bei YAML hineinwerfen.

"Eine sinnvolle (sprechende) url verbessert das Ranking allemal, egal ob statisch oder dynamisch."

@ Peter: Wie google & Co. das Ranking berechnen weiss niemand so genau, da ist auch viel Spekulation dabei. Bei einem bin ich mir jedoch sicher: Tabellen interessieren google überhaupt nicht.

Das einzige Argument gegen Tabellen als Layoutinstrument ist, dass ich die Reihenfolge der Inhalte im Quelltext nicht frei gestalten kann.

Wenn ich jedoch mit floatenden div arbeite bin ich so frei nun auch wieder nicht. Und über absolut positionierte Layouts kann man auch wieder trefflich streiten.

Aber damit wir uns nicht falsch verstehen: Das ist keine Streitschrift für Tabellen zum layouten, hier geht es ja nur um die Auswirkungen aufs Ranking

Diese generelle Aussage ist falsch. Wenn die tabellenbasierten Seiten vor vielen Jahren bei Google genauso gut platziert waren, liegt das eher daran, dass die Seiten für Google einen gewissen "Bekanntheitsgrad" haben. Webseiten, die bereits länger existieren, werden nicht zwangsläufig abgestraft nur, weil das Layout auf Tabellen basiert.

Fakt ist das standardkonforme Webseiten, die On-Site-mäßig vernünftig optimiert wurden, mittel- bis langfristig besser im Ranking abschneiden.

Standardkonforme Umsetzung und Semantik gehören zusammen und somit haben Standards sehr wohl direkte Auswirkungen aufs Ranking.

@GE
„Das halte ich nicht für ausschlaggebend.“

Falsch! Standards haben eine Auswirkung.

Eine sinnvolle (sprechende) url verbessert das Ranking allemal, egal ob statisch oder dynamisch.

Ich denke, dass onsite-Optimierung wieder an Gewicht gewinnen wird, da die Linkpopularität als SEO-Mittel zu genau solchen Auswüchsen geführt hat (Linkfarmen) wie die Keywords (Keyword-Wüsten).

Was Layout-Tabellen betrifft: Ich war mit meinen wichtigen Seiten vor vielen Jahren bei google & Co. mit einer frame-Seite genauso gut platziert wie später mit einem tabellenbasierten Layout und heute mit der css-gestylten Seite. Das halte ich nicht für ausschlaggebend.

Titel, Keywords, Description und eine korrekte semantische Auszeichnung der Inhalte sind wohl die beste Basis, Suchmaschinen von der Relevanz einer Seite zu bestimmten Themen zu überzeugen. Und ein gutes Verhältnis von Inhalt und Code, zu Gunsten der Inhalte natürlich.

Als sehr effektiv zeigt sich immer wieder die On-Site Optimierung von Titel, Discription, Semantik und die Optimierung der Inhalte.

Zuzüglich ein paar weiterer Details, die sozusagen „nice to have“ sind.