<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: fixoutlook.org – für E-Mail-Standards</title>
	<atom:link href="http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/</link>
	<description>Für mehr Qualität im Web</description>
	<lastBuildDate>Fri, 20 Jan 2012 15:36:13 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.3</generator>
	<item>
		<title>Von: Sylvia Egger</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26585</link>
		<dc:creator>Sylvia Egger</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 19:01:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26585</guid>
		<description>@mcnesium

Stimmt, Dauer ist kein Kriterium, andererseits gibt es sowas wie ein Praxiskriterium. Wenn es nun mal in der Praxis häufig gefordert wird, dann setzt man sich halt über die Jahre mit HTML-Newsletter auseinander.

Es gibt schon ein paar Regeln, nicht sonderlich komplizierte Newsletter, keine Hintergrundbilder, aber auch damit kann man durchaus &lt;em&gt;schöne&lt;/em&gt; Newsletter umsetzen. 

Wie gesagt, ich kann nicht dagegen sein, weil meine tägliche Praxis mir anderes lehrt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@mcnesium</p>
<p>Stimmt, Dauer ist kein Kriterium, andererseits gibt es sowas wie ein Praxiskriterium. Wenn es nun mal in der Praxis häufig gefordert wird, dann setzt man sich halt über die Jahre mit HTML-Newsletter auseinander.</p>
<p>Es gibt schon ein paar Regeln, nicht sonderlich komplizierte Newsletter, keine Hintergrundbilder, aber auch damit kann man durchaus <em>schöne</em> Newsletter umsetzen. </p>
<p>Wie gesagt, ich kann nicht dagegen sein, weil meine tägliche Praxis mir anderes lehrt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mcnesium</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26582</link>
		<dc:creator>mcnesium</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 15:10:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26582</guid>
		<description>@ Sylvia Egger: mutt ist ein email client fürs (linux-)terminal, siehe http://www.mutt.org/ 

nur weil es html mails schon lange gibt, heißt es nicht, dass sie akzeptierbar sind. ich habe allerdings nichts gegen die kampagne, gerne würde ich sehen dass outlook html standardkonform darstellt. denn wenn der kunde html newsletter haben möchte, muss ich sie ihm bauen. und es sind nicht nur klickibunti elemente, sondern schon ganz banale css-befehle wie &lt;code&gt;display: none&lt;/code&gt;, die outlook nicht erkennt. andere mailprogramme erkennen sie jedoch, zeigen aber nur wurstsuppe an, wenn man &lt;code&gt;table background=&quot;..&lt;/code&gt; etc. benutzt. also wie willst du deinen newsletter formatieren? für outlook oder für den rest? das ist eine noch kompliziertere sache als standardbrowser vs. IE und hier gibt es keine browserweichen. darum bin ich strikt gegen html in emails.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Sylvia Egger: mutt ist ein email client fürs (linux-)terminal, siehe <a href="http://www.mutt.org/" >http://www.mutt.org/</a> </p>
<p>nur weil es html mails schon lange gibt, heißt es nicht, dass sie akzeptierbar sind. ich habe allerdings nichts gegen die kampagne, gerne würde ich sehen dass outlook html standardkonform darstellt. denn wenn der kunde html newsletter haben möchte, muss ich sie ihm bauen. und es sind nicht nur klickibunti elemente, sondern schon ganz banale css-befehle wie <code>display: none</code>, die outlook nicht erkennt. andere mailprogramme erkennen sie jedoch, zeigen aber nur wurstsuppe an, wenn man <code>table background="..</code> etc. benutzt. also wie willst du deinen newsletter formatieren? für outlook oder für den rest? das ist eine noch kompliziertere sache als standardbrowser vs. IE und hier gibt es keine browserweichen. darum bin ich strikt gegen html in emails.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sylvia Egger</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26580</link>
		<dc:creator>Sylvia Egger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 09:06:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26580</guid>
		<description>@Tobias Herkula

Es geht nicht um &lt;em&gt;Klicki-Bunti&lt;/em&gt;, es reicht in Outlook 2007 schon hin, dass man schlicht Layouttabellen einsetzen muss, oft für scheinbar sehr einfache Strukturen. Will man im HTML-Newsletter auch noch den Spagat zwischen möglichst wenig Layouttabelle und semantischen Strukturen hinkriegen, wird es dann wirklich haarig. 

Was auch immer bei Outlook 2007 an Sicherheitsaspekten reinspielen - da bin ich zu wenig bewandert -, aber zwei Drittel oder mehr an E-Mail-Programmen arbeiten gut bis sehr gut mit standardkonformem &lt;code&gt;DIV&lt;/code&gt;-Layout.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Tobias Herkula</p>
<p>Es geht nicht um <em>Klicki-Bunti</em>, es reicht in Outlook 2007 schon hin, dass man schlicht Layouttabellen einsetzen muss, oft für scheinbar sehr einfache Strukturen. Will man im HTML-Newsletter auch noch den Spagat zwischen möglichst wenig Layouttabelle und semantischen Strukturen hinkriegen, wird es dann wirklich haarig. </p>
<p>Was auch immer bei Outlook 2007 an Sicherheitsaspekten reinspielen &#8211; da bin ich zu wenig bewandert -, aber zwei Drittel oder mehr an E-Mail-Programmen arbeiten gut bis sehr gut mit standardkonformem <code>DIV</code>-Layout.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Outlook&#8217;s broken &#124; illumination der wirklichkeit</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26579</link>
		<dc:creator>Outlook&#8217;s broken &#124; illumination der wirklichkeit</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 08:57:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26579</guid>
		<description>[...] via Webkrauts [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] via Webkrauts [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Tobias Herkula</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26577</link>
		<dc:creator>Tobias Herkula</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 08:38:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26577</guid>
		<description>Die sache ist doch die, der Aufwand der von seitens Microsoft getrieben werden müsste um HTML Mails mit der Trident Engine richtig Sicher zumachen ist deutlich höher als mal eben zur Word Engine zu wechseln. Was passiert zum Beispiel wenn eine neue Trident Version kommt? Soll dann Outlook auch ein Update erhalten? Was ist wenn die neue Engine Standardkonfom Rendern würde, was passiert mit all den alten Mails die dann z.B. broken währen. Kennt jemand von euch einen wirklich guten WYSIWYG Editor für Webseiten? Es gibt viele Punkte die da reinspielen, und sein wir doch mal ehrlich. Wir wollen in einem Newsletter Informationen und kein Klicki&#039;Bunti. Und ich will auch keine Videos oder Hintergrundmusik in meinem Outlook!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die sache ist doch die, der Aufwand der von seitens Microsoft getrieben werden müsste um HTML Mails mit der Trident Engine richtig Sicher zumachen ist deutlich höher als mal eben zur Word Engine zu wechseln. Was passiert zum Beispiel wenn eine neue Trident Version kommt? Soll dann Outlook auch ein Update erhalten? Was ist wenn die neue Engine Standardkonfom Rendern würde, was passiert mit all den alten Mails die dann z.B. broken währen. Kennt jemand von euch einen wirklich guten WYSIWYG Editor für Webseiten? Es gibt viele Punkte die da reinspielen, und sein wir doch mal ehrlich. Wir wollen in einem Newsletter Informationen und kein Klicki&#039;Bunti. Und ich will auch keine Videos oder Hintergrundmusik in meinem Outlook!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sylvia Egger</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26576</link>
		<dc:creator>Sylvia Egger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 08:15:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26576</guid>
		<description>@mcnesium

Hm, die Phrase &quot;mutt&quot; erschliesst sich mir grade nicht. Aber ich finde es schwierig, bestehende HTML-Umsetzungen, wo sich auch immer stattfinden, nivellieren zu wollen.

HTML-Newsletter gibt es doch schon so lange, wie E-Mail-Programme HTML auch unterstützen. Und Programme wie Thunderbird, aber auch seinerzeit Netscape haben auch standardkonformes HTML gut umgesetzt. Ich persönlich präferiere auch nicht unbedingt bei allem die HTML-Newsletter-Version, aber sie ist schlicht aus dem Alltag nicht mehr wegzudenken. Deswegen ist so eine Kampagne wichtig.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@mcnesium</p>
<p>Hm, die Phrase &#034;mutt&#034; erschliesst sich mir grade nicht. Aber ich finde es schwierig, bestehende HTML-Umsetzungen, wo sich auch immer stattfinden, nivellieren zu wollen.</p>
<p>HTML-Newsletter gibt es doch schon so lange, wie E-Mail-Programme HTML auch unterstützen. Und Programme wie Thunderbird, aber auch seinerzeit Netscape haben auch standardkonformes HTML gut umgesetzt. Ich persönlich präferiere auch nicht unbedingt bei allem die HTML-Newsletter-Version, aber sie ist schlicht aus dem Alltag nicht mehr wegzudenken. Deswegen ist so eine Kampagne wichtig.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: mcnesium</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26575</link>
		<dc:creator>mcnesium</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 07:52:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26575</guid>
		<description>Da ich gerade selbst ein Projekt mit HTML-Newsletter auf dem Tisch habe, muss ich mal wieder betonen, was für eine Unding die HTML-Mail überhaupt ist. E-Mails sind Text. Websites sind HTML. Wenn man etwas schön machen möchte, schickt man einen Link zu einer Website, die der Empfänger dann standardkonform und in bestem Design im Browser seiner Wahl präsentiert bekommt. HTML hat im Mail-Client nichts zu suchen. Egal ob er Outlook, Thunderbird, Evolution oder GMX heißt. Er könnte nämlich auch mutt heißen und dann hat man mit HTML nämlich genau gar nichts gekonnt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da ich gerade selbst ein Projekt mit HTML-Newsletter auf dem Tisch habe, muss ich mal wieder betonen, was für eine Unding die HTML-Mail überhaupt ist. E-Mails sind Text. Websites sind HTML. Wenn man etwas schön machen möchte, schickt man einen Link zu einer Website, die der Empfänger dann standardkonform und in bestem Design im Browser seiner Wahl präsentiert bekommt. HTML hat im Mail-Client nichts zu suchen. Egal ob er Outlook, Thunderbird, Evolution oder GMX heißt. Er könnte nämlich auch mutt heißen und dann hat man mit HTML nämlich genau gar nichts gekonnt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sylvia Egger</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26574</link>
		<dc:creator>Sylvia Egger</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Jun 2009 17:47:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26574</guid>
		<description>@Hans Blank

Sie haben ja so recht, ist korrigiert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Hans Blank</p>
<p>Sie haben ja so recht, ist korrigiert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Hans Blank</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26573</link>
		<dc:creator>Hans Blank</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Jun 2009 10:55:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26573</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Das Email oder die Emaille … bezeichnet eine Masse …, die durch Schmelzen … in meist glasig erstarrter Form hergestellt wird.&lt;/blockquote&gt;

&lt;a href=&quot;http://de.wikipedia.org/wiki/Email&quot;&gt;http://de.wikipedia.org/wiki/Email&lt;/a&gt;

E-Mail - es heißt E-Mail!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Das Email oder die Emaille … bezeichnet eine Masse …, die durch Schmelzen … in meist glasig erstarrter Form hergestellt wird.</p></blockquote>
<p><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Email">http://de.wikipedia.org/wiki/Email</a></p>
<p>E-Mail &#8211; es heißt E-Mail!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sylvia Egger</title>
		<link>http://www.webkrauts.de/2009/06/28/fixoutlookorg-fuer-e-mail-standards/comment-page-1/#comment-26572</link>
		<dc:creator>Sylvia Egger</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Jun 2009 07:25:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webkrauts.de/?p=554#comment-26572</guid>
		<description>Naja, mit Outlook 2003 waren die E-Mail-Standards noch besser realisiert. Keine Ahnung, ob es wirklich so ist - wie Microsoft hinsichtlich Outlook jetzt argumentiert -, dass es a. um Sicherheit geht und b. um die tollen Features, die mit Word angesteuert werden können. Sie wollen, wenn überhaupt, den Weg gehen, Word standardkonformer zu machen. Das erscheint mir dann aber der noch merkwürdigere Weg.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Naja, mit Outlook 2003 waren die E-Mail-Standards noch besser realisiert. Keine Ahnung, ob es wirklich so ist &#8211; wie Microsoft hinsichtlich Outlook jetzt argumentiert -, dass es a. um Sicherheit geht und b. um die tollen Features, die mit Word angesteuert werden können. Sie wollen, wenn überhaupt, den Weg gehen, Word standardkonformer zu machen. Das erscheint mir dann aber der noch merkwürdigere Weg.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

