nur so am rande:
wer lässt sich so unsinnige notationen wie – pubdate="pubdate" – einfallen, warum nicht – pubdate="" ? aber naja damit muss man sich abfinden..

Ich finde auch die "header"-Schachteln überflüssig, da sie lediglich eine weitere Schachtel ("h1") enthalten – oder anders gesagt: "header" enthält einen Header (siehe das "h" in "h1").

André

Ich wusste noch nicht, dass sich die Interpretation von nav in Richtung "major" geändert hat. Vor wenigen Tagen galt noch "The nav element represents a section of a document that links to other documents or parts within the document itself; that is, a section of navigation links." Also IMHO durchaus im Sinne mehrerer nav-Elemente.

Wäre es nicht konsequenter, die mit Klassen versehenen div-Elemente auch jeweils als section auszuzeichnen und warum stehen die Navigationslisten nicht innerhalb von nav?

Zur section: Die Spezifikation sagt (unter anderem), section sei kein Element, welches zur bequemeren Gestaltung etc. zu benutzen sei. Des weiteren nennt sie Kapitel eines längeren Textes als Anwendungsbeispiel. Ich persönlich finde, der durchschnittliche Weblogbeitrag rechtfertigt keine Aufteilung in Kapitel bzw. sections, aber das ist sicherlich diskussionfähig. Zudem sollte eine jede section eine eigene Überschrift haben — auch das ist in vielen Blogeinträge nicht gegeben.

Wenn Du mit Navigationslisten hier die Archivlisten meinst — auch darüber kann man sicherlich streiten (ebenso könnte man z.B. diskutieren, ob ol nicht sinnvoller als ul sei). Die Spezifikation betont, dass nav für "major", also "wichtigere" Navigationslinks zu verwenden sei. Ich finde (subjektiv), man verwässert den Nutzen des nav-Elementes, wenn man es hier für die Archivlisten ebenfalls nav verwendet, da man dann insgesamt vier nav-Elemente auf der Archivseite hätte.